Abbiamo il diritto di distruggere siti culturali in tempo di guerra?
Domenica 5 gennaio, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha minacciato l’Iran di colpire 52 siti culturali se la Repubblica islamica attacca gli interessi americani nella regione. L’annuncio del presidente su Twitter ha suscitato indignazione. Il ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javad Zarif si è affrettato ad avvertire il Presidente che tali attacchi avrebbero costituito un “crimine di guerra”.
Durante un incontro con l’ambasciatore iraniano Ahmad Jalali, il direttore generale dell’Unesco Audrey Azoulay ha sottolineato che gli Stati Uniti e l’Iran avevano ratificato le “due convenzioni” – del 1954 e del 1972 – sulla protezione di proprietà culturali e del patrimonio mondiale.
I beni culturali sono protetti dai trattati che regolano la legge di guerra. Già nel II secolo a.C., lo storico Polibio condannava la distruzione di templi e statue in tempo di guerra. Con la distruzione dell’antica città di Palmira in Siria da parte dello Stato islamico, ma anche quella del vecchio souk di Aleppo a Nimroud e Hatra, la guerra in Medio Oriente ha portato alla ribalta la questione della protezione della proprietà culturale.
Il diritto in vigore
In quella data, all’indomani della seconda guerra mondiale, la comunità internazionale notò che le precedenti Convenzioni (firmate nel 1907) non erano riuscite a impedire la distruzione e il saccheggio delle opere d’arte. La Convenzione dell’Aia specifica quindi nel suo primo articolo ciò che può essere considerato proprietà culturale e definisce due regimi di protezione, uno generale e l’altro speciale. Il sistema generale garantisce la protezione di beni mobili o immobili in tempo di guerra. Tuttavia, questo regime può essere soggetto a deroghe nei “casi in cui una necessità militare richiede imperativamente tale deroga”. Il regime speciale offre un livello più elevato di protezione. Questo regime “può essere revocato solo in casi eccezionali di inevitabile necessità militare, e solo finché questa necessità rimane”. Deve essere in grado di ospitare beni culturali mobili, essere lontano da aree industriali e obiettivi militari e non essere utilizzato per scopi militari.
Come nei precedenti trattati, la Convenzione dell’Aia del 1954 prevede segni distintivi che indichino i beni culturali da proteggere. Segno distintivo istituito dalla Convenzione dell’Aia del 1954, sconosciuto nel 1977, i protocolli addizionali alle Convenzioni di Ginevra integrano la protezione dei beni culturali con la protezione delle persone. Questa aggiunta ha principalmente lo scopo di ampliare la portata della protezione dei beni culturali, dal momento che un gran numero di paesi non ha ratificato la Convenzione dell’Aia. Questa aggiunta elimina anche le esenzioni dagli imperativi militari specificate nella Convenzione dell’Aia. Tuttavia, poiché questi protocolli aggiuntivi sono “fatti salvi” dalla Convenzione del 1954, gli Stati firmatari della Convenzione dell’Aia rimangono liberi di invocare le esenzioni previste nel 1954.
